3 курс УП профиль Виктимология 23.04. 20 Лекция

Роль виктима в механизме совершения конкретного преступления

4.1.Характеристика связи между преступником и жертвой. Связь как отношения

Под механизмом конкретного преступления понимается связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение^[1]. О том, что жертва зачастую играет криминологически значимую роль в механизме конкретного преступления известно уже давно. Разумеется, роль жертвы в механизме преступления проявляется с определенной спецификой. Исследование последней связано с необходимостью изучения многочисленных связей и отношений между преступником и жертвой, конкретных ситуаций, в которых проявляются эти связи, личности и поведения жертвы преступления в данных ситуациях.

Связь «преступник-жертва» достаточно подробно исследована Л.В. Франком. Различают объективные и субъективные связи между преступником и жертвой. Так, незнакомые между собой люди, работающие на одном предприятии, живущие по соседству, пассажиры различного вида транспорта объективно связаны между собой независимо от того известно им об этом или нет^[2]. Иначе говоря, людей связывает сложившаяся конкретная ситуация. Например, при появлении карманного вора в переполненных автобусах, торговых рынках эти связи приобретают виктимологический характер. Это надо учитывать при выборе поведения потенциальными сопотерпевшими, реагирования ими на преступление.

Субъективная связь «преступник-жертва» возникает между людьми в тех случаях, когда они знают друг друга. При этом знакомство может быть «шапочным», знание друг друга только в лицо, заочно и  более глубоким в основе которого лежат родственные, дружественные, близкие отношения. Степень близости  и интенсивности такой связи различна. Наиболее ярко проявляются субъективные связи между преступником и жертвой  в преступлениях относимых в криминологической литературе к числу семейно-бытовых. Есть преступления, при которых жертвами обычно являются знакомые преступника. Их доля очень высока, например, при умышленных убийствах (в среднем более 50 % жертв), при изнасилованиях  (41,2  %), хотя здесь все больше увеличивается число лиц, незнакомых преступнику.

Рассматривая связь «преступник – жертву» как ситуацию надо подчеркнуть, что речь идет о некотором событии в определенном пространстве и времени, главное содержание которого составляют поведение потерпевшего, его взаимодействие до, во время и после совершения преступления^[3]. Ситуации совершения преступления, имеющие виктимологическое значение исследованы и классифицированы  Д.В. Ривманом. Содержанием виктимологической ситуации является совокупность обстоятельств формирования личности с повышенно виктимными предрасположениями: конкретная предпреступная ситуация, преступление, обстоятельства, сложившиеся после преступления, рассматриваемые как единый причинно связанный процесс^[4].

Жертва преступления, наряду с личностью преступника,  является необходимым элементом ситуации - одной из составляющих механизма преступления.

В этой связи важное значение для разработки мер виктимологической профилактики имеет исследование характера взаимоотношений между преступником и жертвой до, во время и после совершения преступления. Характер взаимоотношений между преступником и жертвой позволяет решить вопрос о возможности преступного посягательства, о выборе средств и способа совершения преступления, влияет на формирование мотивации поведения. В.С.Минская  выделяет две группы взаимоотношений между преступником и жертвой в зависимости от совпадения (несовпадения воли преступника и жертвы): слаженность (сотрудничество) и противодействие.

Взаимоотношения, характеризующиеся как сотрудничество, имеют место в допреступных ситуациях, приводящих к изнасилованиям.  Здесь только на первый взгляд, кажется, что преступник и потерпевший действуют в противоположных направлениях. Сотрудничество преступника и потерпевшего имеет место, например, и в случаях совершения преступления по просьбе самого потерпевшего при нанесении увечья в целях уклонения от военной службы.

В группу отношений, характеризующихся противодействием, входят: конкуренция, напряжённость, конфликт.

Конкуренция чаще наблюдается в так называемых «романтических треугольниках», где ревность, соперничество, зависть могут влиять на формирование соответствующих мотивов преступного поведения.

Напряженность может наблюдаться во взаимоотношениях родственников, соседей, в семейных взаимоотношениях. Напряженность во взаимоотношениях такого рода можно охарактеризовать как конфликтное состояние – «постоянно беспокоящая индивида система эмоций и мыслей, которая может еще и не выразиться вовне в действиях. Но это всегда заряженная сильной взрывчаткой почва для возникновения конфликта как серия действий».

Конфликт или конфликтная деятельность – это совместная деятельность, в которой напряженность, непримиримость мотивов каждой из сторон проявляются в столкновении направленных друг на друга действий и поступков^[5]. Конфликты являются объектом исследования самостоятельной научной дисциплины – юридической конфликтологии. Виктимология же интересуется только криминальными конфликтами. Кроме того, конфликтология и виктимология различаются по предмету своего исследования. Юридическая конфликтология изучает природу, причины и динамику развития конфликтов, правовые механизмы их предупреждения и разрешения. Виктимология изучает феномен жертвы преступления, и следовательно ставит своей задачей оценить «вклад жертвы» в конфликтную ситуацию, роль конфликта в процессе виктимизации конкретного лица и т. д.

Проблема конфликта в межличностных отношениях одна из наиболее сложных. Обстоятельства возникновения, специфика развития и разрешения конфликтов в каждом конкретном случае многообразны. Как показало проведенное исследование, большинство ситуаций, в которых совершались насильственные преступления, представляли собой стадии длительное время, годами существовавшего конфликта в межличностных отношениях. Такой конфликт периодически порождал ситуации, в которых происходили ссоры, нередко сопровождаемые драками. Если конфликт не получает своевременно своего разрешения, он в дальнейшем порождает новые состояния конфликтных ситуаций. Во многих случаях преступление создает почву для конфликтов, и само является следствием конфликтов и их заключительной стадией. Придавая важное значение изучению жертвы преступления, виктимолог В.Я. Рыбальская отождествляет допреступные события с конфликтом, развивающимся по спирали.^[6]

Последовательность действий преступника и жертвы представляет собой типичную эскалацию конфликта, характерную для многих случаев подобного взаимодействия. Оно может быть представлено следующей моделью, где «п»- преступник, «ж»- жертва. Увеличение числа стрелок характеризует повышение интенсивности насилия.

                         П                                П

 

             Ж                       Ж                            Ж

Конфликты – одна из причин дестабилизации семейных отношений. Некоторые авторы определяют семейно-бытовой конфликт как «столкновение, в результате которого противоречия, возникающие в сфере межличностных отношений из-за различия нравственных и правовых ценностей и установок, мотивов и интересов отдельных личностей разрешаются противоправным или аморальным путем. Наличие «бытового» или «семейного» элемента вызывается обычно повышенной конфликтностью в ближайшем окружении, затрагиванием личных интересов и ценностей, а увеличение виктимности находится в непосредственной зависимости от деформации нормальных взаимоотношений в семье, трудовом коллективе или приятельской среде^[7].

По нашим исследованиям конфликт лежал в  основе  84% умышленных убийств, 78%  тяжких и 86% менее тяжких телесных повреждений, совершенных в быту и семье, а  также 98% истязаний и 73% случаев хулиганства в квартирах и общежитиях.^[8]

Конфликты, как и любые другие объекты исследования можно классифицировать по различным основаниям.

Так, в зависимости от того, существует ли в действительности конфликтная ситуация, или она так воспринимается сознанием лица, различаются объективно конфликтные и субъективно конфликтные ситуаций, Объективно конфликтные ситуации характеризуются объективно существующим столкновением интересов и целей данного лица с интересами и целями других лиц, выраженным в достаточной степени определенно. Что же касается субъективно конфликтных ситуаций, то противоречие в интересах и целях деятельности существует в этом случае лишь в представлении самого лица, а на самом деле объективно ни в каких формах не проявляется. Первоначально воспринимаемая одной из сторон как субъективно конфликтная, ситуация в дальнейшем может перерасти в объективный конфликт, при котором цели и интересы первой стороны несоответственно ее конфликтное поведение вступают в столкновение с интересами и целями другой стороны.

Можно говорить и об объективно-субъективных ситуациях, когда налицо определенное противоречие интересов, целей, но оно принимает характер столкновения в результате искаженной оценки субъектами фактического состояния отношений, преувеличение противоречия и т. п.

С учетом интенсивности проявления конфликтных ситуаций различают внезапные конфликтные ситуации, периодически повторяющиеся  и непрерывно длящиеся.

Например, нередки случаи совершения насильственного преступления,  в результате внезапной конфликтной ситуации даже при наличии длительных конфликтных отношении, которые существуют между этим лицом и ближайшим окружением. В таких случаях не длительная конфликтная ситуация вызывает у лица решимость совершить насильственное преступление, а внезапно возникший конфликт с другими лицами, чаще всегда в результате ссоры в процессе распития спиртных напитков или иного неправильного поведения потерпевшего

Периодически повторяющимся и непрерывно длящимся конфликтным ситуациям предшествуют, как правило, аналогичные различной степени конфликты интенсивности. Непрерывно длящаяся конфликтная ситуация характеризуется наибольшей устойчивостью Она приобретает затяжной характер свидетельствует о значительном обострении конфликта в межличностных отношениях Длительность напряженных конфликтных отношений приводит к тому, что обычные скандалы перерастают в насильственные формы поведения. Такой способ выяснения отношений становится привычным. По материалам изученных уголовных дел непрерывно длящаяся конфликтная ситуация предшествовала насильственному преступному поведению 38,3% преступников. Периодически повторяющаяся конфликтная ситуация не достигает еще такой степени обострения конфликтных отношений. Конфликты в отношениях сторон, как правило, возникают не постоянно, а лишь время от времени и не носят стойкого характера. Периодически повторяющиеся конфликтные ситуации предшествовали преступлениям, 23 % лиц.

Длящиеся конфликты – это, как правило, целая серия конфликтных эпизодов. Их субъектами выступают родственники, члены семьи, сожители, соседи, знакомые, сослуживцы и другие люди, в отношениях которых накапливается неприязнь, присутствуют постоянные предметы разногласий, периодически возникают споры. Завершает такие конфликты конкретный эпизод взаимодействия, который и реализуется в преступлении, но сам этот заключительный эпизод вызывается общим состоянием отношений, напряженность которых достигает некоего критического уровня^[9].

Длящиеся криминальные конфликты – это, как правило, бытовые конфликты, значительную часть которых составляют семейные. Примером длящегося конфликта на почве семейных противоречий может послужить следующее уголовное дело. Женившись на М., К. узнал от нее, что ранее она встречалась с .молодым человеком, который до ее замужества был призван в армию. Через некоторое время бывший возлюбленный М. вернулся из армии, и М. стала поздно возвращаться домой. К. заподозрил ее в измене, в доме начались ссоры (позднее М. призналась, что вновь встречалась с тем же человеком и что любит его). Ссоры усилились, и однажды К. избил жену и в результате по ее требованию был вынужден переехать жить к своим родителям, хотя продолжал каждый день приходить к М. и уговаривать ее жить вместе. М. отвечала отказом. К. в один из своих приходов на квартиру к М. вновь поссорился с ней и нанес ей множество ударов ножом^[10].

Различаются конфликты с учетом личностных характеристик и особенностей поведения преступника и потерпевшего, характеристик их образа жизни. При этом возможны два вида конфликтных ситуаций:

а) конфликт, возникающий между деморализованными лицами, в результате которого одно лицо совершает насильственные действия в отношении другого;

б) конфликт в отношениях деморализованного лица с гражданином, характеризующимся правомерным поведением.

Предложенные классификации конфликтных ситуаций могут использоваться при разработке мероприятий по профилактике виктимного (преступного) поведения.

4.2. Личность и поведение потерпевшего от преступления

В последние годы изучение личности и поведения потерпевшего от преступления все больше привлекает внимание ученых и практиков. Это обусловлено тем, что в ряде случаев окончательное принятие решения к совершению преступления во многом зависит от поведения потерпевших и его личностных особенностей.

Без анализа поведения и личности потерпевшего, его реакций на действия преступника подчас невозможно определить, почему практически одинаковые преступные посягательства со стороны одних и тех же лиц далеко не всегда приводят к одним и тем же желаемым для преступника результатам. Во многих случаях, особенно при совершении преступлений в острой конфликтной ситуации, между преступником и потерпевшим существует тесное социально-психологическое взаимодействие и последний принимает самое активное участие в возникновении криминогенной ситуации. Такое взаимодействие особенно часто можно встретить при анализе насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере, сексуальных преступлений и некоторых других.

По этому поводу  В.Я. Рыбальская пишет: «сопоставление личностных особенностей преступника и жертвы, проявляющееся в их деятельности, позволяет дать ответ на вопросы: каковы критерии перерастания конфликта в преступление, каков реальный вклад в это перерастание и преступника, и его жертвы»^[11].

В системе «личность – ситуация» потерпевший должен рассматриваться как один из обязательных элементов ситуации, т.е. как «предмет» преступного посягательства. Действия потерпевшего, как противоправные, так и неосторожные, относятся к числу обстоятельств, способствующих достижению преступного результата. Наряду с другими элементами ситуации потерпевший, взаимодействуя с преступником, способствует выработке у него волевого акта совершить преступление. Поведение потерпевшего, несомненно, оказывает влияние и на уяснение лицом последствий своих предполагаемых преступных действий.

Понятия «личность потерпевшего» и «поведение  потерпевшего» находятся во взаимодействии и взаимопроникновении, не  поглощая, однако, друг друга. Духовные и физические свойства потерпевшего в той или иной мере выражаются в  его поведении. Причем личностные черты могут и не получить конкретного  проявления в поведении. В литературе указывается, что о значении этих понятий следует говорить в единстве и дифференциации.

Поведение состоит из элементов проявления личностного начала, хотя в отдельных случаях личностные черты могут и не получить конкретного проявления.

Поведение потерпевших тесно связано с их личностными особенностями, поскольку личность и ее психологические свойства одновременно есть и предпосылка и результат ее  деятельности. Внутреннее психологическое содержание поведения, складывающееся в условиях определенной ситуации, особенно значимой для личности, переходит в относительно устойчивые свойства личности, а они, в свою очередь, сказываются на ее поведении^[12].

Поэтому личность потерпевшего при определенных условиях может быть активным фактором, либо затрудняющим преступление, либо способствующим ему. А личностные особенности жертвы играют существенную роль как в выборе ею линии поведения, так и в выборе средств реализации намеченных целей во взаимодействии с потенциальным преступником^[13].

Положительные свойства личности позитивно влияют на поведение человека. Они способствуют критической, а значит и более правильной оценке субъектом сложившейся ситуации, сдерживают его отрицательные эмоции, дают простор развитию социально-положительных форм поведения. В конечном счете такие свойства помогают человеку из многих вариантов возможного поведения выбрать наиболее бесконфликтные действия в данной конкретной обстановке и тем самым снизить вероятность развития событий в неблагополучном для себя с виктимной точки зрения направлении.

Наоборот, отрицательные свойства личности способствуют становлению негативных взглядов и привычек, что в свою очередь усугубляет неблагоприятные, аморальные манеры поведения человека, снижает его самокритичность и притупляет самоконтроль. Носитель отрицательных личностных качеств вероятней других людей, психологическая структура которых не отягощена подобными свойствами, может допустить неосторожные, а подчас и явно провокационные действия, способные в определенных условиях вызвать ответную, далеко не всегда безупречную, реакцию окружающих.

Анализ поведения жертв различных видов правонарушений в предпреступной ситуации, в момент совершения преступления и после его окончания свидетельствует, что многим пострадавшим присущи такие отрицательные черты характера, как вздорность, излишнее обостренное самолюбие, вспыльчивость, эгоизм, алчность, моральная нечистоплотность, слабоволие и др.¹.

Разумеется, личность жертвы и ее «вклад» в преступление надо учитывать при решении вопроса о наказании преступника, при этом  не следует перекладывать вину на потерпевшего, оправдывая виновного. Например, нельзя считать «виновными» неизвестные преступнику и случайно встреченные им жертвы, подвергшиеся нападению в ситуации, когда особо благоприятные условия  способствуют внезапному возникновению или немедленной реализации намерения совершить убийство, разбой, (например, при отсутствии свидетелей, случайные жертвы актов терроризма).  Или же  индивид становится в тягость, когда возникает потребность в оказании ему услуг, которых преступник стремится избежать и освобождения, от которых он в ближайшее время не предвидит (в этом смысле младенцы и неизлечимо больные предстают в качестве «обременительных лиц»).

Разнообразные личностные качества потенциальной жертвы, влияя на ее поведение, могут под воздействием поведения претерпевать определенные изменения в благополучном или, наоборот, неблагополучном направлении.

В числе виктимологических факторов формирующих личность жертвы преступления А. А. Глухова выделяет следующие из них:

- факторы биологического характера;

- факторы социального характера;

- факторы нравственно-психологического характера;

- факторы социально-психологического характера^[14].

Действительно, жертвой преступления может стать любой гражданин. Однако некоторые лица в связи с характерной для них совокупностью объективных и субъективных свойств обладают повышенной уязвимостью, т. е. способностью нести материальный, моральный или физический вред от преступных посягательств. Речь идет о следующих свойствах:

1) Биологические свойства. Ими могут быть, например, пол, «недостаточное физическое развитие, не позволяющее эффективно защищаться бегством или призывом о помощи. Это могут быть свойства соматического состояния, повреждения конечностей, несовершенство быстроты моторных реакций, слуха, зрения и др. Сюда относится также возраст, в значительной степени детерминирующий возможности защиты, а иногда также и осознание опасности^[15].

2) Психологические свойства. Это тип темперамента, характер, акцентуированные черты характера. Нравственный уровень личности потерпевшего и преступника зачастую близки друг другу. Малокультурные, невоспитанные, недостаточно образованные, грубые, эгоистичные люди очень часто не только сами совершают преступления, но и нередко становятся потерпевшими.

3) Социальные (служебное положение, профессия). Это лица, чье социально-порицаемое  поведение  является  условием,   способствующим совершению  преступлений,   жертвами  которых  указанные  лица  могут стать; лица, которые подвергаются повышенному риску стать жертвами преступлений в связи с выполнением ими служебных и общественных обязанностей; лица, между социально одобряемым поведением которых и вероятностью     совершения     в     отношении     них     преступления не усматривается сколько-нибудь значительной связи.

4) Свойства   личности,   обусловленные    его   экономическим положением.   Например,  все чаще жертвами  преступлений  становятся лица,   обладающие   финансовой   и   материальной   привлекательностью, редкими   ценностями.   Виктимность   обладателей   материальных   благ существенно повышается, когда эти блага (ценности) демонстрируются перед другими людьми как своего рода символы престижа и кажущегося превосходства¹.

Второй составляющей виктимологической компонентой является поведение жертвы преступления.

Поведение жертвы, как и поведение преступника, сложным образом детерминировано социально и психологически. В сознании жертвы и  преступника отражаются одни и те же условия природной и социальной среды.

Исследователи единодушно классифицируют поведение потерпевшего на три вида: отрицательное, положительное и нейтральное. При этом, однако, используется различная терминология.Так,  Г. Кайзер разделяет поведение жертвы на правомерное, неправомерное и  нейтральное^[16].

Российские виктимологи, в частности В.С. полагает более предпочтительным говорить об отрицательном поведении потерпевшего, способствующем совершению преступления. В этой связи ею было отмечено, что действия лиц, могущие причинить фактический вред интересам отдельной личности и общества, могут оцениваться государством и обществом с точки зрения их полезности и вредности и в этом смысле, могут быть названы положительными или отрицательными^[17].

Формы отрицательного поведения потерпевшего и их влияние на степень общественной опасности преступления глубоко исследованы В.С. Минской. По ее мнению попытка перечислить формы отрицательного поведения бесплодна и бесполезна, поскольку существует их бесконечное разнообразие^[18].

Ю.Д. Блувштейн и В.В. Романов предлагают использовать термины социально-одобряемое (общественно-полезное) и социально-неодобряемое (отрицательное) поведение потерпевшего^[19].

На  наш взгляд, следует использовать широкий термин «социально неодобряемое поведение потерпевшего», который включает в себя виновное поведение потерпевшего, а также аморальное, безнравственное и неосмотрительное поведение потерпевшего.

Наиболее часты случаи социально-одобряемого поведения жертв, социальная роль которых связана с определенным риском. Социально-одобряемое поведение жертвы влияет на рациональные компоненты при принятии преступником решения, может вызвать у него сомнение в необходимости совершения преступления либо использования тех или иных средств для достижения цели.  

 Особое виктимологическое значение имеет, конечно,  социально-неодобряемое поведение жертвы ввиду содержащегося в нем высокого виктимного потенциала. Часто такое поведение является провокацией и источником конфликта. Его формы различны: от физического и психического насилия, примененного к преступнику или его близким, до оскорбительного отношения к личности субъекта деяния и проявления неуважения к общественному порядку, которое прямо не относилось к конкретному лицу, совершившему затем деяние. Неправомерное поведение жертвы в значительной степени воздействует на волю и эмоции преступника, обращает его внимание. Анализ данных виктимологических исследований свидетельствует о том, что негативное поведение потерпевших играет определенную роль в развитии многих преступлений. Например, по результатам анализа преступлений по Республике Дагестан в 40 % преступлений поведение потерпевших было отрицательным.

Исследованиями многих авторов (Е. Лещинского, В.Я. Рыбальской и др.) установлено, что серьезную роль в преступлении играет провокация со стороны потерпевшего. Провокация является важнейшим мотивационным фактором в этиологии драк и избиений. Провокация со стороны потерпевшего очень часто выступает условием, облегчающим и способствующим совершению краж, грабежей, разбойных нападений, вымогательства.

Понятие провокации в виктимологии - равно как и вины отличается по своему содержанию и объему от понятий, принятых в теории и судебной практике. В судопроизводстве проблема провокации сводится к анализу лишь тех элементов поведения жертвы, которые заслуживают социального и нравственного порицания, причем решающими для оценки поведения являются объективные критерии.

Провокация  является вызовом определенных явлений, побуждения к конкретному действию и т. д., при этом безразлично, охватывались ли последствия данного поведения сознанием жертвы либо они оставались вне ее намерений и предвидения^[20].

В. И. Полубинский, выделяет две формы провоцирующих действий потенциальной жертвы - активную и пассивную.

Активная    форма    провокации     наблюдается     в     случаях,     когда потенциальная   жертва   своими   действиями   прямо   и   непосредственно вызывает на себя агрессию преступника. В зависимости от психического отношения  активно  провоцирующей  жертвы  к  преступному деянию  ее действия можно подразделить на прямую и косвенную.

При прямой провокации жертва берет на себя инициативу совершения против нее преступления, склоняет потенциального правонарушителя выполнить те или иные противозаконные действия. Например, человек просит кого-либо причинить ему увечье, рассчитывая тем самым уклониться от военной службы^[21]. По сути, активная форма провокации представляет собой преступление, совершаемое с прямым умыслом, поскольку в такой ситуации провоцирующий на причинение вреда осознает общественную опасность своего деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления, вовлекая при этом в совершение преступления другое лицо. Такого рода провокация носит криминологический характер и в данном случае не имеет цели изобличения спровоцированного, а наоборот лицо вовлекается провокатором в совершение преступления из личной выгодности деяния для провоцирующего. Следовательно, действия такого провокатора уголовно-наказуемы, но не за провокацию, а за фактически совершенное преступление,   которое  охватывалось  его  умыслом   (например,   получить страховку по увечью).

При косвенной провокации в активной форме жертва своими отрицательными действиями вызывает против себя преступную реакцию. Например, когда преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны или при нанесении ущерба жертве преступником в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными, оскорбительными действиями потерпевшего.

Пассивная форма провокации выражается в небрежных, неосторожных или иных действиях возможной жертвы, создающих благоприятную возможность для совершения потенциальным правонарушителем преступления. К примеру, оставление вещей без присмотра, непринятие надлежащих   мер   предосторожности   и   другие   аналогичные   случаи. Н.Х.  Сафиулин  заметил,  что  при установлении  элементов такого  рода провокации в поведении потерпевшего речь не должна идти о каком-либо уголовно-правовом обвинении потерпевшего за его виктимное поведение, само по себе это поведение не наказуемо, и   преступник не может быть оправдан^[22].

Проанализировав данные позиции, мы пришли к выводу, что было бы уместно, выделить виды умышленно провоцирующего и неосторожно провоцирующего потерпевшего, т.е. не только по форме провоцирующих действий, но и по его отношению к совершаемому деянию. Такая классификация будет иметь важное значение в предупреждении провоцируемых преступлений, выработки специальных мер профилактического воздействия на самого провоцирующего потерпевшего в зависимости от вида и соответственно на причинителя вреда.

Не совсем верно, на наш взгляд, суждение А. А. Мастеркова который считает, что виктимологическая провокация, за редким исключением, сама по себе не представляет значительной опасности для охраняемых уголовным законом общественных отношений.^[23] Если принимать во внимание формы виктимологической провокации, то можно говорить о вполне определенной общественной опасности активной формы провокации, как прямой, так и косвенной, при которых деяния потерпевшего – провокатора посягают соответственно на охраняемые уголовным законом объекты.

Проанализировав позицию авторов, мы можем сделать вывод, о том, что активная форма провокации (прямая и косвенная) выражается в противоправных действиях жертвы и такие действия потерпевшего, умышленно провоцирующего должны иметь уголовно-правовую оценку, и влиять на назначение наказания спровоцированному лицу, в сторону смягчения.

Пассивная же форма провокации (небрежные, неосторожные действия) не имеет уголовно-правовых последствий и является чисто  виктимологической     категорией     в     оценке     действий      неосторожно провоцирующего потерпевшего.

Таким образом, сферы и формы провокации весьма разнообразны. Она может быть пассивной и активной, устойчивой и случайной. С учетом намерений можно различать провокацию сознательную и неосознаваемую. С точки зрения моральных и социальных критериев следует выделить негативную, позитивную либо нейтральную провокации.

Иной формой «виновного» поведения жертвы является ее неосторожность. Довольно часто жертва создает благоприятные условия для совершения преступления из-за отсутствия осмотрительности. Различают два вида неосторожности: случайная неосторожность и постоянная. Случайная неосторожность имеет место тогда, когда жертва однажды и случайно создает ситуацию, опасную для ее жизни, здоровья и т. д^[24].

Провокация и неосторожность как разновидности виктимного поведения - это виновное поведение потерпевшего, в котором обнаруживается сознательное и неосознанное отношение к исходу преступного деяния, и содержаться какие-либо причинные факторы, повлиявшие на противоправное поведение преступника. Наряду с виновным поведением, нельзя забывать о том, что люди обладают предрасположенностью стать жертвой преступного посягательства. Такая предрасположенность может быть виновной или невиновной. Первая проявляется в ненадлежащем поведении, жертвы, которое становится одним из причинно-следственных факторов зарождения и развития преступления.

ЖЕРТВА

поведение

правомерное

неправомерное

нейтральное

виновное поведение

провокация

неосторожность

активная

пассивная

осознанная

неосознанная

Невиновной предрасположенностью становиться жертвой преступления следует считать виктимную способность отдельных людей, связанную не с отрицательным поведением, а со свойствами их личности, избранной профессией. Например, можно выделить контингент   «обременительных жертв», само физическое существование которых формируют желание у преступника совершить убийство и избавиться от них. Их убийство является средствами уклонения от выполнения обязанностей по отношению к ним. Такими могут быть, например, старые и больные люди, новорождённые, один из супругов, лица, которым преступник должен значительную сумму денег, и т.д.

4.3. Вина и ответственность потерпевшего (уголовно-правовой и виктимологический аспект)

В юридической литературе «вина потерпевшего» имеет двойственное значение и рассматривается  как уголовно-правовая и виктимологическая категория. Однако, до сих пор не дано четкого определения этого понятия. Ни в теории, ни в судебной практике нет единства мнений по поводу содержания этого понятия и правомерности использования названного термина, т.к. термин «вина потерпевшего» считается условным.

В отдельных случаях в работах по уголовному праву встречаются понятия: «провокация потерпевшего», «содействующий потерпевший» как крайние формы способствования со стороны потерпевшего преступному посягательству. Такие потерпевшие считаются исключительно виновными в совершенном на них посягательстве, их поведение расценивается как общественно опасное и противоправное^[25].

Проведенные нами выборочные исследования судебно-следственной практики  показывают, что преступления в механизме совершения, которых  поводом, а нередко и причиной которых является «вина потерпевшего», составляют весьма значительный процент. По нашим данным виновное поведение потерпевшего характерно убийствам (33%), причинениям тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью (31%),, побоям и истязаниям (22%), оскорблению и клевете (41%) и др. По делам о хулиганстве «вина потерпевшего»  встретилась в 11% случаев. Виновное поведение характерно и  преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта (15%), а также нарушениям правил производства отдельных видов работ (9%).

Анализ уголовных дел по убийствам и причинениям вреда здоровью человека  рассмотренных в судах г. Махачкалы, Хасавюрта, Дербента  показал, что  от 35 до 45 % пострадавших вели себя в предпреступной ситуации либо в момент преступления вызывающе, оскорбляли виновных, угрожали им или нападали первыми.  Указанные действия вольно или вольно ведут к созданию конфликтной ситуации. Самих же лиц, которым причиняется вред, в данной ситуации можно охарактеризовать как агрессивных насильников. По справедливому мнению Б.В. Сидорова в таких преступлениях «преступник и жертва взаимно определяют и дополняют друг друга. Виктимизация жертвы как бы завершает криминализацию преступника посредством согласия или кооперирования с ним, либо путем провокации или противодействия совершаемому им посягательству»^[1].

Понятие «вина потерпевшего» в уголовном праве следует отличать от понятия «виктимологическая вина». Второе понятие уже, чем первое, и отражает лишь психическое отношение потерпевшего к своим действиям, непосредственно приведшим к причинению ему вреда. Виктимологическая «вина потерпевшего» является элементом объективной стороны, то есть поводом к совершению преступления.

Проблемы «вины» и ответственности потерпевшего в уголовном праве

В уголовно-правовой науке проблемы «вины потерпевшего» и его ответственности исследованы в  трудах известных ученых: Н. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Франка, П.С. Дагеля, В.Я. Рыбальской, Б.В. Сидорова и др.

Уголовный закон понятие вины потерпевшего отдельно не определяет, однако отдельные указания на «виновное поведение» потерпевшего имеются в п. п. «е», «з» ч. 1 ст. 61; ст. ст. 107, 108, 113, 114 УК.

Н.Ф.Кузнецова в целях индивидуализации ответственности виновного предлагает ввести понятие «смешанная вина» в уголовный закон^[26].

Термин «смешанная вина» встречается в гражданском праве. «Смешанный», согласно толкованию СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведовой означает «образовавшийся путем смешения чего-нибудь»; «состоящий из разнородных, разных частей, элементов, участников»^[27].

 «Вина потерпевшего» понимается  как субъективная сторона деяния жертвы, так и ее аморальное либо противоправное поведение.

Многие исследователи возражают против его употребления вследствие специфического сугубо уголовно-правового значения термина «вина», поскольку в уголовном праве она рассматривается как признак субъективной стороны состава преступления и представляет собой психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Так, П.С. Дагель возражал против  предложения ввести в уголовное законодательство понятие «смешанной вины» потерпевшего и субъекта преступления и использовать при определении «смешанной вины» критерии, выработанные практикой по гражданским и трудовым делам^[1].

Между тем возражения против введения в уголовное право института «вины потерпевшего» относятся больше к терминологии, нежели к сущности самой проблемы^[28].

Характеризуя  содержательную часть «смешанной вины», Н.Ф. Кузнецова пишет, что  при наличии грубой вины потерпевшего, не исключающей вины субъекта преступления, квалификация действия и наказуемость последнего должна отражать фактическую степень вины и причиненного им ущерба»^[29].

Полагая, что каждый субъект действует самостоятельно, О.А.Канашина предлагает использовать термин «взаимная вина» в уголовном праве. «Взаимный» значит общий для обеих сторон, обоюдный, обусловленный один другим, связанный один с другим^[30].

Под взаимной виной в уголовном праве следует понимать такое психическое отношение двух или более участников преступного деяния, когда при отсутствии между ними соучастия, каждый из них совершил умышленно или по неосторожности деяние, руководствуясь собственными мотивами и целями, сознавал его общественно опасный характер, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия, желал его наступления или сознательно допускал его наступление либо относился к нему безразлично, а также при совершении этого действия или бездействия предвидел возможность наступления общественно опасного последствия, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение либо не предвидел наступление последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия^[31].

B.C. Минская, в данное понятие включает только объективную характеристику поведения потерпевшего, подчеркивая, что «психическое отношение потерпевшего к своему поведению не имеет значения для оценки его в качестве провоцирующего. Отрицательное поведение потерпевшего также должно смягчать ответственность субъекта преступления»^[32].

Думается, наиболее точно отражает содержание понятия «обоюдная вина потерпевшего».

Признаками обоюдной  вины являются:

- общественная опасность и противоправность действий потерпевшего;

 - оба лица являются одновременно и потерпевшими и причинителями вреда друг другу.

 -наличие причинной связи между действиями обоих лиц и наступившими последствиями в отношении одного из них либо в отношении обоих.

 - действия лица, которому в конечном итоге причиняется вред, должны быть умышленными или неосторожными. Если же указанное лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть, что его действия могут вызвать причинение ему же вреда, обоюдная вина  исключается.

Вопрос о «вине потерпевшего»  в уголовном праве и ее влиянии на уголовную ответственность в известной степени получил теоретическую разработку в трудах различных ученых. Так, В.С. Минская в свое время писала: «…чем более значительна роль поведения потерпевшего в происхождении преступления, тем менее интенсивна антисоциальная ориентация личности преступника»^[33]. Соответственно, и уголовно-правовая репрессия по отношению к виновному, спровоцированному потерпевшим на совершение преступления, должна быть если не минимальной, то значительно меньшей по сравнению с ответственностью за преступления, совершенные в отношении «нейтральной» или «идеальной» жертвы.

Изучение судебной практики позволило нам выделить типичные ситуации, когда отрицательное поведение потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

К ним, в частности, относятся:

- неправомерные действия потерпевшего, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния; либо объективно противоправное деяние;

- дисциплинарные, административные и другие правонарушения, которые обусловили или способствовали совершению виновным преступления;

- глубоко безнравственное, аморальное поведение, исходя из общепринятой морали общества, содействовавшее совершению общественно опасного деяния;

- по делам о неосторожных преступлениях крайняя беспечность, легкомыслие, невнимательность, приведшая к преступному результату.

Важность изучения «вины потерпевшего» в уголовном праве обусловлена необходимостью дифференциации ответственности совершителя преступления с учетом поведения потерпевшего. Общественно опасное, противоправное и виновное поведение потерпевшего, когда сам пострадавший умышленно иди неосторожно содействует совершению преступления, наступлению в результате совместных или встречных с преступником усилий вредных последствий сужает границы уголовной ответственности преступника.

В. Сидоров указывает на необходимость учета степени вины лица, которому причинен вред, при определении пределов уголовной ответственности лица, причинившего вред, и на необходимость рассматривать виновные действия «жертвы как самостоятельное субъективное основание уголовной ответственности»^[34]. Однако, Б.В. Сидоровым используются понятия потерпевший и виновный, хотя фактически он признает их обоих «виновными».

Ю.А. Афиногенов указывает, «что уменьшение степени виновности субъекта преступления происходит вследствие возложения какой - то части вины за совершенное преступление на потерпевшего»^[35].

Э.Л. Сидоренко (использует понятие «вина потерпевшего»): чем больше преступление было обусловлено «виной жертвы», тем меньше свободы выбора было у преступника, а следовательно, меньше должна быть мера ответственности и наказания^[36].

А между тем на практике  вопросы, связанные с оценкой поведения потерпевшего и его влиянием на ответственность виновного решаются недостаточно полно и последовательно. Предлагаемые же в науке рекомендации не всегда отвечают принципу справедливости и не учитывают специфику уголовно-правовой оценки поведения жертвы. В итоге складывается ситуация, когда фактически мера наказания определяется виновному с учетом отрицательного поведения потерпевшего, но в приговоре суд прямо не ссылается на него, полагая, что такая ссылка может поколебать прочность доказательства вины или правильность квалификации деяния. Анализ уголовных дел показал, что в 15% приговоров бытуют штампы: «учитывая содеянное», «учитывая обстоятельства дела», «учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства» и др. При этом не конкретизируется, что же именно учитывается.

Если провокационное поведение потерпевшего содержит состав преступления, то не будет противоречить закону положение, когда по одному уголовному делу привлекаются к ответственности и «потерпевший-преступник» и «обвиняемый-потерпевший». В остальных случаях потерпевший, спровоцировавший своим ненадлежащим поведением совершение преступления в отношении себя должен привлекаться к административной, общественной или иной ответственности и материал на него следует выделить и передать в соответствующие органы.

В обоснование  своей позиции приведем следующие аргументы. Любое поведение человека обладает объективным и субъективным содержанием, и, следовательно, в тех случаях, когда потерпевший своим «виновным поведением» спровоцировал совершение преступления его «вина» - элемент его субъективной стороны. Например, гр. М., в апреле 2001г., возвращаясь домой в нетрезвом состоянии, затеял ссору с неизвестным ему ранее Д. Ударил его несколько раз по лицу, стал оскорблять и унижать жену Д., затем палкой нанес ему два удара причинив легкий вред его здоровью. Обороняясь от преступных действий Д., причинил ему ножевое ранение в область бедра, чем причинил тяжкий вред здоровью человека. В этой ситуации потерпевший М.виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Однако тот факт, что он сам пострадал, является  по образному выражению В.С. Минской, «своеобразной амнистией» и заслоняет тот вред, который он причинил^[37].

Учитывая принцип «субъективного вменения», гр. М. подлежит уголовной ответственности за совершенное им причинение легкого вреда здоровью гр. Д., так как он действовал умышленно. Думается, вина потерпевшего имеет немаловажное значение и является уголовно-правовой категорией.

По этому поводу В.С. Минская, отмечает, что привлечение к уголовной ответственности только лишь лица, которое использовало свое право на защиту и превысило ее пределы, нарушает гарантии реализации субъективных прав граждан. Каждый гражданин должен иметь возможность на судебную защиту своих нарушенных субъективных прав, в том числе и лица, которые оказались вынужденными защищаться от посягательства и допустившие превышение пределов необходимой обороны»^[38].

Учитывая, что во многих случаях виктимное поведение жертвы носит не только общественно опасный и противоправный, но и виновный характер, назрела настоятельная необходимость  признать реальность существования смешанной, обоюдной или встречной, вины, когда сам пострадавший умышленно иди неосторожно содействует совершению преступления, наступлению в результате совместных или встречных с преступником усилий вредных последствий. В этой связи мы присоединяемся к мнению Б.В. Сидорова и считаем, что необходимо определить смешанную (обоюдную) форму вины в уголовном законе^[39]. Мы предлагаем ввести эту новеллу в следующей редакции:

Статья 27-1. Ответственность за преступление, совершенное при обоюдной вине.

Если лицо совершит преступление при обоюдной вине, когда потерпевший, умышленно или неосторожно содействовал преступному посягательству и наступлению в результате его совершения вредных последствий, оно подлежит уголовной ответственности с учетом степени вины потерпевшего.

Потерпевший, в действиях которого содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, может быть привлечен к  уголовной ответственности.

Примечание. Если в действиях потерпевшего, умышленно или неосторожно содействовавшего совершению преступления в отношении себя есть все признаки состава преступления, уголовное преследование осуществляется только по заявлению лица, совершившего преступление при обоюдной вине или с его согласия.

В ст. 60 УК РФ необходимо также внести соответствующие изменения, связанные с характеристикой общих начал назначения наказания при «обоюдной вине». В частности мы предлагаем включить п. 4. в следующей редакции:

«При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, вызванного умышленным или неосторожным поведением потерпевшего, учитываются степень вины потерпевшего, а также характер и тяжесть причинённого ему вреда и другие смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Столь радикальные предложения обусловлены снижением эффективности частных определений в адрес потерпевших спровоцировавших преступление свои ненадлежащим поведением. В практике судов количество выносимых частных определений невелико, во многих случаях ненадлежащее поведение потерпевшего остается без внимания и должной его оценки. Более того, мы полагаем, что  по многим делам недостаточно только вынести частное определение. Суд до конца может выполнить свои обязанности только тогда, когда убедится, что его предложения, высказанные в частном определении, реализованы. В связи с этим представляется целесообразным установить такой порядок, при котором данные об исполнении частного определения должны обязательно поступать в суд.

В заключении необходимо отметить, что  при совершение некоторых категорий преступлений создает положение, когда виновен не только преступник, но и потерпевший. Разумеется, это «соавторство» в создании условий для совершения преступления не имеет ничего общего с уголовно-правовым понятием соучастия. Независимо от того, какова форма вины у потерпевшего, он в определенных условиях должен нести ответственность: моральную, дисциплинарную, административную, гражданскую, уголовную. В последнем случае потерпевшего трансформируется в фигуру обвиняемого, подсудимого, осужденного. Конечно, такая трансформация может произойти лишь при наличии в его поведении совокупности всех признаков состава преступления. Следовательно, вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего должен решаться весьма осторожно, с учетом соответствующих статей УК РФ.

Виктимологические проблемы «вины» и ответственности потерпевшего

Глубокую разработку проблемы вины и ответственности потерпевшего от преступления получили в  виктимологических исследованиях^[40]. Так, еще основоположник виктимологии Б. Мендельсон полагал, что виновное поведение жертвы является главной причиной многих преступлений ^[41].

В определенных ситуациях лицо становится носителем двух социальных, противоположных по своему значению ролей: посягателя и потерпевшего, что составляет особый интерес для виктимологии. Ее задача - выработать применительно к такому случаю способы распознавания истинного содержания различных форм, видов и категорий вины потерпевшего и ее соотношения с виной лица, совершившего преступление, в рамках единой социальной ответственности каждого гражданина перед обществом, согражданами и самим собой^[42].

Следовательно, термин «вина» в виктимологии по своему содержанию шире уголовно-правового понятия «вина преступника». Если в уголовном праве вина преступника наличествует только при нарушении норм УК РФ, то в виктимологии виновное виктимное поведение потерпевшего выражается в отрицательном, ненадлежащем с точки зрения права и морали поведении, которое является фактором, способствующим совершению преступления.

По мнению Д.В. Ривмана, виктимологическая вина – это психическое отношение подвергающегося опасности лица в форме умысла или неосторожности к своим действиям и их результату в виде причинения ему морального, физического или материального вреда. Виктимологическая вина имеет место только в случаях отрицательного поведения потерпевшего^[43].

Нам представляется, что вина в виктимологии - это социально-психологическая категория. В последнем значении она понимается более широко - как нарушение любых социальных норм. Тогда как, в уголовном праве термин «вина» принят для обозначения психического отношения субъекта преступления к своим действиям (бездействию) и их последствиям.

Исходными посылками при конструировании понятия виктимологической вины являются следующие:

·               виктимологическая вина находит свое выражение в форме умышленного или неосторожного отношения потерпевшего к своим действиям, непосредственно связанным с причинением ему вреда, а также и к самому вреду;

·               в понятие виктимологической вины не входит действие, как таковое;

·               виктимологическая вина может быть выражена в виде моральной и юридической вины;

·               в некоторых случаях самопричинения вреда, а также при подстрекательстве другого лица к причинению вреда виктимологическая вина совпадает с юридической и, в частности, с уголовно-правовой;

·               носителем виктимологической вины может быть лицо, которому преступлением причинен вред, независимо от того, признано оно официально потерпевшим или нет.

Виктимологическая вина носит социально-психологический характер, обладает нравственным статусом, служит основанием для решения вопроса о социальной ответственности как индивида, так и социальной группы, коллектива, юридического лица. Человек или общность людей обладают способностью предвидеть результаты своей деятельности и определить ее исходя из того, что принесет она обществу - пользу или вред. Естественно, что нарушение общественной нормы влечёт за собой социальную ответственность как физических, юридических лиц, так и социальных групп

Проблема вины потерпевшего в ее виктимологическом понимании имеет большое значение не только для формирования судейского убеждения и индивидуализации наказания по конкретному делу, но и для принятия мер профилактического характера. Эта категория дает возможность определить во многих случаях «предкриминальную дефектность» бытовых связей и отношений и позволяет конкретизировать специфическое содержание виктимологического направления в профилактике «бытовой» преступности.

Таким образом, вина потерпевшего рассматривается нами как морально-этическое и криминально-правовое понятие. Оно тесно связывается с вопросами социальной ответственности за свое ненадлежащее поведение. Главная задача заключается в том, как и каким образом, устанавливать и учитывать вину и ответственность потерпевших в сложном взаимодействии различных социальных и индивидуальных факторов.

Другой важнейшей задачей виктимологической науки является выработка необходимых критериев, индикаторов, «доказывающих» вину потерпевшего. Следует сказать, что такие индикаторы могут выполнять одновременно и роль признаков для диагностики виктимности, составляющей ключевой элемент специального предмета виктимологического исследования^[44].

Резюмируя изложенное можно отметить следующее:

1.  Для виктимологии важное значение имеют уголовно-правовые и процессуальные аспекты «вины» потерпевшего. Для виктимологии она составляет преимущественно малоизученную и «таинственную» сторону, однако важную составную часть, компонент объективной стороны преступления, обстоятельство, влияющее на вину и ответственность субъекта преступления.

2. Проблему вины потерпевшего не следует переоценивать ни в теории, ни в практике борьбы с преступностью. Виктимология должна все чаще переносить акцент с проблемы «вины» жертвы на проблему сопротивляемости и противодействия преступным посягательствам, включая самозащиту, самопомощь и самоконтроль.

---

[1] Механизм преступного поведения. – М., 1981. –С.30.

[2] Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. – Душанбе, 1977. – С.95

[3] Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. – Душанбе, 1977. – С. 97.

[4] Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. – Н. Новгород, 1998. – С.65

[5] Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. – Иркутск, 1988.

[6] Рыбальская В.Я. Виктимологические исследования в системе криминологической разработки  проблем профилактики преступлений   несовершеннолетних .   вопросы борьбы  с преступностью. М.,1980, Вып. 33.

[7] Гюнтер Кайзер. Криминология. – М., 1979. – С.162.

[8]  Ревин В.П. Криминальное  насилие  в  сферах семьи, быта досуга. / В   сб.: социальные   конфликты:  экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып.  8.  – М.,  1995.  – С.147.

[9] Кудрявцев С. В. Конфликт и насильственное преступление.– М, 1991.

[10] Уголовное дело № 1–567/ Архив  Федерального суда Советского района г. Махачкалы.

[11] Рыбальская В.Я. Виктимологические исследования в системе криминологической разработке проблем профилактики пре6ступлений несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью – М., 1980. Вып. 33. – С.34.

[12] Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии. –  М., 1946. – С. 513.

[13] Конышева Л.П. Опыт психологического исследования взаимодействия потерпевшего и преступника в криминальной ситуации // Проблемы борьбы с изнасилованием. – М., 1983. – С.64.

[14] Глухова А.А. Виктимологические факторы преступности: Дис. … к. ю. н., – Н. Новгород. –1999. – С. 65–66.

[15] Холыст  Б.Н.   Факторы,  формирующие  виктимность//Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1984. Вып. 41. – С. 57.

[16] Гюнтер Кайзер. Криминология. – М., 1979. – С.163.

[17] Минская B.C. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности.  Автореф.  Дисс…к.ю.н. – М., 1972. С.12.

[18] Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. – Иркутск, 1988. – С.46.

[19] Блувштейн Ю.Д.  Романов В.В. и др., Профилактика преступлений. – Минск,1986. – С.272.

[20]  Брунон Холыст. Криминология. Основные проблемы. ( под ред. И.А. Стручкова ). – М., 1980. – С.139.

[21] Полубинский В. И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. – М, 1980. – С.46.

[22] Сафиулин Н.Х. Преступник и потерпевший. // Преступление и наказание. – 1996. – №6. – С.32.

[23] Мастерков   А.А.   Уголовно–правовые   и   криминологические   аспекты провокационной деятельности. Автореф. Дисс. ... к. ю. н. Владивосток. – 2000. – С. 10.

[24] Брунон Холыст. Криминология. Основные проблемы. (Под ред. И.А. Стручкова ). – М., 1980. – С.141.

[25] См.: Чечель Г.И. Уголовно–правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Дис… д. ю. н. в форме научного доклада, выполн. функции автореферата. – Екатеринбург, 1995. – С. 30–31.

[26] Кузнецова Н. Уголовное значение «вины потерпевшего» //Советская юстиция. – 1967. – №17. – С. 17.

[27] Ожегов СИ., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4–е изд., дополнен. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Азбуковник. – 2001. – С. 435

^[28] Франк Л.В. Виктимология и виктимность. – Душанбе, 1972.

[29] Кузнецова Н. Уголовное значение «вины потерпевшего» //Советская юстиция. – 1967. – №17. – С. 17

[30]Канашина О.А. Понятие взаимной вины в уголовном праве – Самара, 2006. – С.21

[31] Там же. – С.22.

^[32] Минская B.C. Ответственность потерпевшего за поведение, способствовавшее совершению преступления // Советская юстиция. – 1969. – №14. – С. 15.

[33] Минская B.C. Уголовно–правовой и нравственно–психологический аспекты виктимологии // Советское государство и право. – 1985. –  №11. – С. 81.

^[34] Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Автореф. дис. ... д. ю. н. – М., 1998. С. 15.

^[35] Афиногенов Ю.А. Личность потерпевшего и цели наказания // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. – С. 44.

^[36] Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон. – СПб.,  2003. – С. 48.

[37] Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. – Иркутск, 1988. – С. 141.

[38]Там же.  – С.141.

[39] Сидоров Б.В. Поведение потерпевшего от преступления и уголовная ответственность. Дисс… д. ю. н. – Казань, 1998. –С.184

[40] См. об этом: Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. – Душанбе, 1977; Минская B.C. Ответственность потерпевшего за поведение, способствовавшее совершению преступления // Советская юстиция. – 1969. – №14; Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Автореф. дис. ... д. ю. н. – М., 1998; Гаджиева А.А. Виктимология и ее роль в профилактике преступлений Дис. ... к. ю. н. – Краснодар, 2000.  

[41]  Mendelsohn В. The origin of the doctrine of victimology // Excerpta Criminologica, 1963, vol. 3, № 4. P. 239.

[42] Сидоров, Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. – Казань. 1998.–157 с.

[43] Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. – Н. Новгород, 1998. – С.153.

[44] Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. – М., –1997.–322 с.