1. Состав преступления как юридическая основа
квалификации преступления.
2. Виды составов преступлений и их значение
для квалификации.
3. Квалификация по элементам состава преступления.
4. Юридические
и фактические ошибки:
уголовно-правовое значение и правила квалификации
1. Состав преступления
как юридическая основа квалификации преступления
Состав преступления представляет собой один из
фундаментальных институтов общей теории квалификации преступлений и науки
уголовного права.
«Основанием
уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки
состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом», определенного в ст.
8 УК РФ. «Состав преступления – это
совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных
законом, характеризующих общественно опасное деяние как преступление
Под квалификацией преступлений, как уже было отменено
выше, понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия
между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления,
предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Приведенные определения наглядно свидетельствуют о
предельно тесном характере взаимосвязей между понятиями «преступление», «состав
преступления» и «квалификация преступления».
Общее же понятие состава преступления позволяет с
юридической точки зрения дать комплексную характеристику преступления, без чего
невозможно правоприменение и что выступает неотъемлемым условием (фундаментом)
правильной квалификации преступления.
2. Виды составов преступлений
и их значение для квалификации
По степени общественной опасности выделяют основной,
квалифицированный и привилегированный составы.
Основной состав
содержит признаки, раскрывающие специфические черты преступления, его суть,
проявляющиеся всякий раз при совершении преступлений данного вида и формально
закрепленные в норме Особенной части Уголовного кодекса (например, ч.1 ст. 105
УК РФ «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку»).
Квалифицированный состав, т.е. состав, содержащий отягчающие обстоятельства,
повышающие общественную опасность преступления. (например п. «а» ч.2 ст. 105 УК
РФ – убийство двух или более лиц»). На практике часто употребляется также
термин «особо квалифицированный состав», т.е. состав с особо отягчающими
обстоятельствами.
Привилегированный состав - состав со смягчающими обстоятельствами, снимающими
степень общественной опасности при обязательном формальном закреплении в
качестве признаков конкретного состава. (например ст. 107 УК РФ – убийство,
совершенное в состоянии аффекта).
В зависимости от способа описания в законе различают простые и сложные составы.
Простой –
состав преступления, признаки которого характеризуют в законе одномерно одно
деяние, последствие, единственный объект, форма вины (например, ч.1 ст. 109 –
причинение смерти по неосторожности).
Сложный – состав
преступления с усложненной структурой элементов (двуобъектные составы, составы
с двойной (сложный формой вины, с ускоренной объективной стороной).
Примером двуобъектного состава может служить разбой
(ст. 162 УК РФ). В данном случае преступление посягает как на отношения
собственности, так и причиняется вред жизни или здоровью (либо создается угроза
причинения такого вреда).
Двойная (сложная) форма вины имеет место, например в
ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего). Статья 27 Уголовного кодекса разъясняет,
что в подобных случаях, т.е. если в результате совершения умышленного
преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более
строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, то ответственность
наступает в случаях, если лицо предвидело возможность их наступления, но без
достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение,
или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть
возможность наступления этих последствий, то в целом такое преступление следует
считать умышленным.
По особенностям юридической (законодательной)
конструкции объективной стороны преступления следует выделять материальные, формальные и
усеченные.
Данное деление позволяет, прежде всего, правильно
определить при правоприменении момент окончания преступления, что является
крайне важным в квалификации преступлений
ввиду принципиальной разницы в юридических последствиях.
Материальные составы –
момент окончания преступления связывается с моментом наступления общественно
опасных последствий, или, другими словами, объективная сторона характеризуется
тремя обязательными признаками – общественно опасным деянием, общественно
опасными последствиями и причинной связью между деянием и соответствующими
последствиями.
Например, убийство (ст. 105 УК РФ) будет считаться
оконченным преступлением только после наступления смерти потерпевшего. Во всех
остальных случаях можно вести речь только о неоконченной преступной
деятельности (или о стадиях совершения преступления).
В формальных составах момент
окончания преступления наступает при наличии общественно опасного деяния
независимо от общественного опасных последствий (а следовательно и
причинно-следственной связи между деянием и последствиями). Например, ст. 128¹
УК РФ (Клевета) считается оконченным преступлением в момент совершения лицом
действий, описанных в диспозиции данной статьи, т.е. при распространении
заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или
подрывающих его репутацию.
Последствия же в данном случае не влияют на момент
окончания преступления, т.е. они могут наступать или не наступать, но в любом
случае при установлении указанных в диспозиции действий – данное преступление
будет считаться оконченным.
Усеченные составы имеют место тогда, когда момент окончания
преступления переносится законодателем на более раннюю стадию преступления,
т.е. на стадию приготовления ли покушения (в зависимости от конкретного
случая).
Вместе с тем, необходимо помнить, что термины
«приготовление» и «покушение» здесь употребляются условно, для того, чтобы
раскрыть данное понятие (усеченного состава).На самом деле в описываемых
случаях приготовление или покушение уже образует оконченный состав
преступления, т.е. такова особенность законодательной (юридической) конструкции
данных составов).
Например, ст. 209 УК РФ – бандитизм. Данное
преступление считается оконченным уже в момент создания устойчивой вооруженной
группы (банды) независимо от того, были ли совершены планируемые ее участниками
преступления. Таким образом, формально это преступление уже окончено на стадии
«приготовления» к преступлению.
Или ст. 317 УК РФ – посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа. Сам факт посягательства уже означает оконченность
данного преступления. В отличие от ст. 105 УК РФ, где мы не можем говорить об
оконченном составе убийства, пока не наступит смерть потерпевшего, в данном
составе фактически «покушение» на убийство – это уже оконченный состав,
независимо от наступления смерти указанных в законе лиц. Но, опять же, термин
«покушение» здесь может быть употреблен только условно, поскольку законодатель
использованной им особой юридической конструкцией установил достаточным для
оконченного состава преступления сам факт посягательства на жизнь сотрудника
правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях
воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного
порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую
деятельность.
3.
Квалификация по элементам состава преступления
Особенности квалификации по объекту преступления
Из теории уголовного права необходимо помнить, что объект
преступления – это
охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено
общественно опасное посягательство и которым причиняется вред или создается
угроза причинения вреда.
Общественное же отношение представляет собой сложное
социальное образование, включающее в себя ряд элементов. В процессе совершения
преступления преступник воздействует на те или иные элементы общественного
отношения. Это воздействие может выражаться в причинении определенного вреда
другому участнику общественного отношения (например, при убийстве, причинении
вреда здоровью различной степени тяжести); в воздействии на вещь, по поводу
которой возникло общественное отношение (например, при хищении чужого
имущества); путем исключения себя из этого отношения за счет неисполнения
лежащей на нем обязанности (например, при законном уклонении от уплаты средств
на содержание детей или нетрудоспособных родителей – ст. 157 УК РФ).
Иллюстрацией важности и первоочередности установления
объекта преступления может послужить, например, причинение вреда здоровью,
которое встречается в целом ряде статей Уголовного кодекса в качестве
самостоятельного состава преступления или квалифицирующего признака
определенных общественно опасных деяний. Причиняется вред здоровью (или
создается угроза его причинения) в преступлениях против жизни и здоровья
(например, ст. 111, 112 УК РФ), может причиняться вред здоровью при
изнасиловании (ст. 131 УК РФ), при разбое (ст. 162 УК РФ), при массовых
беспорядках (ст. 212 УК РФ) и многих других.
В Уголовном кодексе РФ 1996 года, (в отличие от УК
1960 года) имеет место четырехчленное деление объектов «по вертикали». Связано
это с законодательной техникой, а именно с тем, что в действующем УК РФ
добавились разделы.
Несомненным шагом вперед является и более четкая
систематизация в нем преступлений по объектам.
Так вот, «по
вертикали» следует выделять общий, родовой, видовой и непосредственный.
Общим объектом
преступления признается вся совокупность общественных отношений, взятых под
охрану уголовным правом (в самом общем виде общий объект представлен в ст. 2 УК
РФ – права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок
и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и
безопасность человечества).
Практическое значение общего объекта определяется
прежде всего тем, что он служит основой материального определения преступления,
позволяет очертить границы действия уголовного закона, разграничить преступное
и непреступное. За пределами круга входящих в него общественных отношений
уголовный закон не действует.
Родовой объект
– это группа однородных общественных отношений, охраняемых единым комплексом
взаимосвязанных уголовно-правовых норм (например, родовым объектом кражи
является общественные в сфере экономики, родовым объектом убийства являются
общественные отношения, обеспечивающие нормальное существование личности).
Родовой объект определяет характер общественной
опасности преступлений, является исходным признаком для квалификации
преступлений и лежит в основе систематизации норм Особенной части по разделам.
Видовой объект
– часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, которым
преступления конкретного вида причиняют вред либо создают угрозу его
причинения. На основании этого вида объекта составы преступлений объединяются в
главы УК РФ (например, видовым объектом клеветы являются общественные отношения
по осуществлению физической свободы, чести и достоинства личности).
Непосредственный объект – конкретное общественное отношение, на которое
направлено преступное посягательство и которому преступлением причиняется вред
или возникает угроза причинения вреда. Так, непосредственным объектом
причинения тяжкого вреда здоровью является здоровье человека, хулиганства –
общественный порядок.
Непосредственный объект как общественное отношение
охраняемое конкретной статьей Особенной части УК РФ, наиболее полно выражает
природу преступления, его специфические признаки, позволяющие отграничить одно
преступление от другого. Непосредственный объект имеет решающее практическое
значение для правильной квалификации преступлений и в вою очередь, предопределяет установление вида и размера обоснованного и справедливого
наказания.
Ряд предусмотренных уголовным законом преступлений
одновременно посягает на два и более объекта уголовно-правовой охраны. Что в
свою очередь было положено в основу «горизонтального»
деления на уровне непосредственно объекта на основной, дополнительный и
факультативный объекты.
Основной объект
характеризует общественное отношение, для защиты которого была создана
конкретная уголовно-правовая норма.
Дополнительный объект – это общественное отношение, причинение ущерба
которому является типичным для преступлений данного вида. Он может быть, в свою
очередь, обязательным или факультативным.
Основной и дополнительный объекты оказывают влияние на
квалификацию преступлений. Так при совершении разбойного нападения, действия
лица подлежат квалификации по ст. 162 УК РФ, при этом ущерб терпят два объекта
– отношения собственности (основной объект) и здоровье человека (дополнительный
объект). В некоторых случаях дополнительные непосредственные объекты могут быть
представлены альтернативно. Так, в составе вымогательства (ст. 163 УК РФ)
отношения собственности являются
основным непосредственным объектом, дополнительными же объектами могут являться или здоровье лица, или его
честь и достоинство.
Факультативный объект – общественное отношение, которое от конкретного
преступного посягательства может и не пострадать, хотя в других случаях
выступает самостоятельным объектом преступления (например, отношения
собственности в составе нарушения правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств).
Установление основного и дополнительного объектов
способствует правильной квалификации преступлений, отграничивает преступление
от смежных составов. Наличие факультативного объекта влияет на степень
общественной опасности и учитывается при назначении наказания, но не влияет на
квалификацию преступления.
К признакам такого элемента состава преступления как «объект» принято относить предмет
преступления и потерпевшего, это признаки которые законодатель включает лишь в
отдельные составы преступлений. В общем составе преступления эти признаки
являются факультативными (необязательными), однако в отдельных составах
преступления, где указан предмет или потерпевший, такой признак является
обязательным и подлежит установлению при квалификации преступного деяния.
Предмет
преступления – это вещь или предмет
материального мира, воздействуя на которые преступник нарушает общественные
отношения, ставит в опасность или причиняет вред общественным отношениям.
При этом, следует учитывать в
некоторых составах преступления наличие предмета как обязательного признака. В
подобной ситуации квалификация должна быть нацелена на выявление специфических
признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо
зависит установление оснований уголовной ответственности. Например, при изъятии
порошка белого, серого цвета при личном досмотре лица, делается вывод о составе
преступления, предусмотренном ст. 228 УК РФ только в том случае, если этот
порошок (предмет материального мира) относится к наркотическим средствам или
психотропным веществам.
Количественные и
(или) качественные признаки предмета преступления позволяют правильно
определить при квалификации объект преступления и интенсивность посягательства
на него и соответственно правильно квалифицировать преступление. Так, для
выяснения вопроса о возможности квалификации действий лица, совершившего
преступление, предусмотренного ст. 186 УК РФ, требуется установить качество
подделки банковских билетов. При наличии грубой подделки квалификация по ст.
186 УК РФ исключается, поскольку участие
в денежном обороте делает ее невозможным. Подобные действия должны быть
квалифицированы по ст. 159 УК РФ.
При квалификации
преступления по ст. 158 УК РФ необходимо иметь ввиду, что законодатель в
основном составе преступления делает акцент на такой обязательный признак
состава преступления как предмет преступления, а именно чужое имущество, но при
хищении предмета, имеющего такой качественный признак как историческая или
художественная ценность предмета, то действия виновного, при наличии осознания
такой ценности предмета, необходимо квалифицировать по ст. 164 УК РФ, а не по
ст.ст. 158-162 УК РФ.
Касаемо количественной характеристики предмета
преступления необходимо иметь ввиду, что она тоже может иметь значение для
квалификации преступления. Так, если будет изготовлено наркотическое средство в
значительном размере, деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 228 УК РФ, но если тоже самое
наркотическое средство будет изготовлено в крупном либо особо крупном размере,
деяние подлежит квалификации уже по ч. 2 или 3 ст. 228 УК РФ.
Как мы видим, отличительные особенности предмета
преступления могут повышать либо понижать степень общественной опасности
преступления, и соответственно играть определенную роль в квалификации
преступления.
На практике необходимо отличать объект от предмета,
который представляет материальную основу общественного отношения, воздействуя
на которую виновный причиняет вред объекту посягательства.
Различия объекта и предмета состоят в следующем.
Предмет
преступления
|
Объект
преступления
|
|
1. Вещь или предмет материального мира
|
1. Охраняемые законом общественные отношения.
|
|
2. Содержится не в каждом составе преступления
|
2. Содержится в каждом составе преступления.
|
|
3. В результате преступного деяния, как правило,
остается неизменным.
|
3. В результате Преступления объекту всегда
причиняется вред.
|
От предмета преступного посягательства необходимо
отличать орудия и средства совершения преступления, в качестве которых
выступают предметы, специально приспособленные или изготовленные для облегчения
совершения преступления. При этом одни и тот же предмет может быть предметом
преступления и орудием или средством его совершения. Например, автомобиль может
выступать: 1) в качестве предмета
преступления в составе ст. 166 УК РФ (Неправомерное завладение автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения); 2) в качестве орудия совершения
убийства, если на автомобиле был умышленно совершен наезд на потерпевшего, в
результате чего последний скончался (ст. 105 УК РФ); 3) в качестве средства
совершения похищения человека, если на автомобиле потерпевший был перемещен из
одного места пребывания в другое против воли последнего (ст. 126 УК РФ).
Потерпевший – это лицо, которое подверглось преступному воздействию
и которому в результате совершения преступления был причинен физический,
моральный или материальный вред, либо была создана угроза причинения такого
вреда.
Так же необходимо
отметить, что в отдельных составах преступлений законодатель предусматривает
наличие специальных признаков потерпевшего как обязательного элемента состава
преступления. При этом, именно они обусловливают непосредственный объект,
позволяя отграничить этот состав от других, внешне сходных по иным признакам. Так, в ст. 106 УК РФ
специальным потерпевшим является новорожденный ребенок, который
выступает в данном составе преступления обязательным признаком состава
преступления, если потерпевший не будет
отвечать признакам новорожденности, то действия виновного могут быть
квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При этом,
специальные признаки потерпевшего играют двоякую роль в квалификации
преступления.
Во-первых, они
отграничивают один состав преступления от другого (например, ст. 105 и ст. 277
УК РФ).
Во-вторых, они
указывают на повышенную степень общественной опасности посягательства, на его
увеличенную интенсивность (ч. 1 ст. 126 и п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ).
Таким образом, особенности квалификации по объекту преступления предполагают
установление:
- вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному
воздействию в результате общественно-опасного деяния;
- специальных признаков предмета
преступления (в некоторых составах преступления);
- специальных признаков
потерпевшего (в некоторых составах преступления);
- основного и дополнительного
непосредственных объектов (в некоторых составах преступления). Нет безобъектных
преступлений, то есть у каждого преступления есть свой объект.
Особенность
квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого
восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс
квалификации.
Однако не следует забывать, что объект
преступления является лишь одним из элементов состава преступления и его
установление нельзя рассматривать обособленно от других элементов и признаков.
Особенности квалификации по объективной
стороне преступления
Квалификация по объективной
стороне преступления представляет собой
выявление соотношения между внешней стороной общественно опасного деяния (т.е.
внешнего проявления действий лица в конкретных обстоятельствах) и объективной
стороной соответствующего состава преступления.
Признаками объективной стороны, которые необходимо
устанавливать в процессе квалификации преступлений – это общественно опасное деяние, общественно
опасные последствия, причинно-следственная связь между деянием и последствием,
место, время, обстановка, способ, средства и орудия преступления. Но при
этом особо следует подчеркнуть разделение признаков объективной стороны на
обязательные и факультативные.
И дело здесь в том, что мы рассматриваем весь
необходимый материал именно с уголовно-правовой точки зрения, или, иными
словами, каким образом влияют данные признаки на квалификацию общественно
опасных деяний, в связи с чем не все из них в целом ряде случаев учитываются
при правоприменении. Какая, например, разница (с точки зрения квалификации)
между убийством, совершенным в помещении и убийством, совершенным на улице или
убийством совершенным в ночное время. Во
всех перечисленных случаях при наличии умышленного причинения смерти другому
человеку будет иметь место один и тот же состав преступления, предусмотренный
ст. 105 УК РФ. В то же время при расследовании реального уголовного дела,
безусловно, имеет принципиальное значение место и время совершения преступления
(в приведенных примерах), но не с точки зрения квалификации, а с точки зрения
теории доказывания, поскольку данные признаки объективной стороны в
обязательном порядке входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.
В рассматриваемом аспекте обязательность и
факультативность признаков зависит от юридической (законодательной) конструкции
состава. В усеченных и формальных составах один обязательный признак –
общественно опасное деяние. Все остальные признаки являются факультативными
(т.е. не обязательными), поскольку в этих двух видах преступление считается
оконченным уже в момент совершения деяния независимо от наступления последствий
(см. начало лекции).
Из этого положения следует, что наступление
общественно опасных последствий в формальных и усеченных составах не влияет на
квалификацию преступлений (но влияет на назначение наказания). В материальных
составах три обязательных признака:
общественно опасное деяние, общественно опасное последствие и
причинно-следственная связь между ними, т.к. в данной конструкции момент
окончания преступления законодатель связывает с наступлением общественно
опасных последствий в результате совершенного преступления, а место, время,
обстановка, способ, средства и орудия преступления будут выступать
факультативными признаками.
Вместе с тем, возможны случаи, когда факультативные
признаки объективной стороны преступления могут трансформироваться в
обязательные. Это происходит тогда, когда они самим уголовным законом
предусматриваются в качестве таковых. Например, место совершения преступления
прямо указано в п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча (вылов)
водных биологических ресурсов), время – в ст. 106 УК РФ (Убийство матерью
новорожденного ребенка) и т.д.
Общественно-опасное
деяние – это виновное (осознанное),
общественно опасное, активное или пассивное поведение человека во внешнем мире,
наносящее вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Общественно опасное деяние является важнейшим признаком объективной стороны
преступления, т.к. именно деяние порождает объективную сторону в целом и
отдельные ее признаки.
Термин «деяние» не случаен. Теория уголовного права
включает в него как действие, так и бездействие. Уголовный закон содержит
различные варианты совершения преступных деяний. Одни из них могут быть
совершены только путем действия (например, кража – ст. 158 УК РФ), вторые только
путем бездействия (например, халатность – ст. 293 УК РФ), третьи – как путем
действия, так и бездействия (например, убийство – ст. 105 УК РФ).
Наибольшее количество вопросов возникает при
рассмотрении бездействия. Бездействие в уголовно-правовом смысле – это
пассивное общественно опасное противоправное поведение лица, выраженное в
неисполнении возложенных на это лицо обязанностей при условии реальной
возможности их выполнения. Основаниями, порождающими обязанность лица
действовать, является закон (иные нормативно-правовые акты), договор, характер
профессии или занимаемой должности, предшествующее поведение лица, нравственная
обязанность.
Общественно опасные
последствия представляют собой вред,
причиненный объектам уголовно-правовой охраны, который явился следствием
соответствующего общественно опасного деяния (действия или бездействия).
По своей природе преступные последствия делятся на
материальные и нематериальные.
Материальными признаются преступные последствия,
связанные с причинением физического (неимущественные) или материального
(имущественного) вреда объекту посягательства; они поддаются установлению
подсчету, фиксации, измерению.
Нематериальными считаются преступные последствия,
имеющие моральный, идеологический, организационно-управленческий характер,
которые трудно измерить, зафиксировать и описать.
В тех случаях, когда закон совершенно определенным
образом указывает на характер и размер ущерба, особых вопросов в процессе
квалификации не возникает (например, в примечании к ст. 158 УК РФ, пункт 4 однозначно
предписывает правопримененителю размер крупного ущерба в преступлениях против
собственности). Сложнее обстоит дело в тех случаях, когда законодатель
использует в уголовно-правовых нормах оценочные понятия: «существенный»,
«тяжкие последствия», «значительный ущерб» и т.д. (см. например, ст. ст.
262, 285, 330 УК РФ). Однако в ряде
случаев сложно избежать такого подхода в правотворчестве ввиду невозможности
включения в уголовный закон огромного количества практических вариантов,
порождающих многогранность оценки ситуации, в результате чего правоприменителю
при таких условиях приходится анализировать и оценивать весь комплекс факторов,
определяющих характер и степень ущерба, учитывая особенности объекта.
Но во всех без исключения конкретных ситуациях преступный
результат может быть вменен лицу только при установлении причинной связи с
действием или бездействием, т.е. необходимо установить не только проявление
общественно опасных последствий в реальной действительности, но и то, что они
вызваны именно деянием, содержащим признаки определенного состава преступления.
Установление причинно-следственной
связи при квалификации преступлений тесно связано с соответствующей
философской категорией или, иначе говоря, это установление отношения между
явлениями, при которых одно явление (причина) закономерно, с внутренней
необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие).
Причинно-следственная связь – это объективно существующая категория, которая
выражает внутреннюю связь и зависимость между уголовно-противоправным деянием и
наступившими в результате этого общественно-опасными последствиями, причинно
связанными с действием или бездействием лица, если деяние по времени
предшествовало этим последствиям, и если последствия были внутренне присущи,
вытекали из этого деяния.
Причинно-следственные зависимости могут носить
необходимый (внутренне закономерный) и случайный характер. Признаком
объективной стороны преступления может стать лишь необходимая причинная связь.
Случайной причинной связью нельзя обосновать уголовную ответственность за
объективно общественно опасный результат, причиненный действиями лица,
поскольку в таких случаях эти действия не являются непосредственной причиной
наступления последствий.
Поэтому, при установлении причинной связи в процессе
квалификации необходимо помнить четыре основных условия:
1) преступное поведение должно полностью соответствовать
характеру действия (бездействия), указанному в уголовном законе;
2) действие (бездействие) должно предшествовать
результату (общественно-опасному последствию) во времени;
3) действие (бездействие) должно являться необходимым
условием результата и заключать в себе реальную возможность его наступления;
4) действие (бездействие) должно быть закономерно, т.е. с
внутренней необходимостью, без вмешательства сил посторонних для данного
развития событий, вызвать наступление преступного результата.
Объективной стороне наряду с обязательными признаками
(деяние, последствие, причинная связь) присущи и дополнительные (факультативные) признаки, которые важны для квалификации
преступных действий. К ним относятся:
-
время;
-
место;
-
способ;
-
орудия;
-
средства;
-
обстановка
совершения преступления.
Следует отметить, что указанные признаки объективной стороны выступают
в качестве факультативных признаков лишь применительно к общему понятию
преступления. В конкретных составах преступлений, где они предусмотрены
законодателем в диспозиции статьи, названные признаки являются обязательными.
Время совершения преступления – это определенный временной период, в течение которого совершалось
преступление. В ряде статей Особенной части законодатель прямо указывает на
время как обязательный признак объективной стороны преступления (например,
ст.ст. 106, 337, 342 УК РФ).
Место совершения преступления – это пространство, конкретно определенный участок местности, где
совершается общественно опасное деяние (например, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 217,
п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ).
Способ совершения преступления – это приемы и методы, используемые при совершении общественно опасных
деяний. Законодатель нередко включает этот признак в диспозицию статьи в
качестве обязательного признака основного (например, все хищения делятся по
способу завладения чужим имуществом - ст. 158-162 УК РФ) или квалифицированного
состава преступления (например, п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Средства совершения преступления – это те предметы, внешнего мира, (орудия, приспособления и т.д.) либо процессы
или явления (электрический ток, ультразвук, радиация и т.д.), используя которые
преступник воздействует на объект преступления и его составные элементы. Данный
термин используется в тех случаях, когда предмет преступления выполняет
пассивную вспомогательную роль в механизме преступления, например, транспортное
средство при похищении человека (ст. 126 УК РФ).
Орудия совершения преступления – это разновидность средств совершения преступления, представляющих собой
предметы материального мира, применяемые для непосредственного осуществления
преступного деяния. Данный термин используется в тех случаях, когда предмет
играет активную роль в механизме совершения преступления, например, холодное
или огнестрельное оружие (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
Обстановка совершения преступления – это условия и обстоятельства, при которых осуществляется общественно
опасное деяние (например, публичное оскорбление представителей власти – ст.319
УК РФ; убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей
ситуации – ст. 106 УК РФ).
Факультативные признаки объективной стороны могут быть указаны как в основном, так и в квалифицированном
составе.
Факультативные признаки объективной стороны имеют различное
уголовно-правовое значение в зависимости от конкретного состава:
1)
являются
конструктивными элементами основного состава преступления, т.е. в случае включения их законодателем в
диспозицию статьи Особенной части УК РФ, они становятся неотъемлемой частью
состава и отсутствие этих признаков в деянии исключает возможность привлечения
к уголовной ответственности по данной статье (ст. 158 УК РФ - способ совершения
преступления; ст. 106 УК РФ - время
совершения преступления и т.д.);
2)
выступают
в качестве квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность (п. «д» ч. 2
ст. 105 - способ совершения
преступления; ст. 162 УК РФ – орудие совершения преступления и т.д.);
3)
за
рамками состава преступления рассмотренные признаки играют роль смягчающих либо
отягчающих обстоятельств и учитываются при назначении наказания (п. «к» ч. 1
ст. 63 УК РФ – орудие совершения преступления; п. «д» ч. 1 ст. 61, п. «л» ч. 1
ст. 63 УК РФ – обстановка совершения преступления и т.д.).
Особенности квалификации по субъективной
стороне преступления
Субъективная
сторона преступления представляет
собой совокупность признаков, характеризующих внутреннюю (психическую) сторону
посягательства. Такими признаками являются вина, мотив, цель и эмоциональное
состояние субъекта преступления во время совершения преступного деяния.
В общем составе преступления вина является
обязательным признаком субъективной стороны, так как подлежит безусловному
установлению при совершении любого преступления. Мотив, цель преступления и
эмоциональное состояние как правило являются факультативными признаками и не
влияют на квалификацию преступления, но могут учитываться судом при
индивидуализации наказания как обстоятельства, смягчающего или отягчающего
ответственность. Но в тех преступлениях, в состав которых они включены
законодателем, мотив, цель и эмоциональное состояние выступают в качестве
обязательных признаков субъективной стороны преступления и имеют значение для
квалификации преступления.
Установление субъективной
стороны преступления является одной из наиболее сложных задач, как в
теоретическом, так и в практическом плане.
Наибольшее количество вопросов возникает в связи с
таким обязательным признаком субъективной стороны как вина. Вина
характеризуется двумя элементами (компонентами, моментами) – интеллектуальным и
волевым, которые в своей совокупности образуют ее содержание.
Интеллектуальный позволяет определить осознание
(возможность осознания) лицом юридически значимых свойств совершенного
общественно опасного деяния. Волевой – отношение воли субъекта к этим
свойствам. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов
(компонентов, моментов) образуют две формы вины – умысел и неосторожность.
Для наличия прямого
умысла необходимо, чтобы лицо осознавало общественную опасность
совершенного им деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий и желало их наступления.
Косвенный
умысел отличается тем, что лицо,
осознавая общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидя
возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но
сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, основные различия лежат в плоскости
волевого элемента, т.е. при прямом умысле субъект желает наступления
преступного результата, а при косвенном не желает, но сознательно допускает
либо относится к их наступлению безразлично.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет
практическое значение, так как влияет на квалификацию преступлений и
учитывается при назначении наказания.
Так, Пленум Верховного Суда РФ указал в п. 2
постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике
по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершенно как
с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с
прямым умыслом.
В отличие от выделенных законодателем видов умысла
(прямого и косвенного) теория уголовного права выделяет по характеру предвидения общественно опасных последствий определенный, неопределенный и
альтернативный умысел. При определенном умысле субъект предвидит и желает
достичь конкретных последствий. При альтернативном умысле субъект предвидит
несколько последствий, из которых желает достичь хотя бы одного, например,
убить либо покалечить. При неопределенном умысле субъект не предвидит
конкретного результата своих действий, но непременно желает достичь преступного
результата, например, при нанесении палкой ударов по всем частям тела.
Определенный
умысел обязывает квалифицировать
деяние в соответствии с направленностью умысла. Так если виновный стремился
причинить смерть, однако по независящим от него обстоятельствам был причинен
лишь тяжкий вред здоровью, то действия виновного необходимо
квалифицировать по направленности
умысла, как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ).
При наличии альтернативного
либо неопределенного умысла квалификация преступлений проводится по
наступившим последствиям. Так, лицо, умышленно нанося удары потерпевшему по
разным частям тела, предвидит, что своими действиями причиняет вред здоровью,
но степень тяжести причинения этого вреда может в своем сознании не
конкретизировать, а может предвидеть несколько общественно-опасных последствий
(сотрясение мозга, перелом руки и т.д.).
Видами неосторожности являются легкомыслие и
небрежность.
При легкомыслии
лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Небрежность характеризуется тем, что лицо, напротив, не
предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), но при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
При правоприменении нередко возникают сложности с
отграничением легкомыслия от косвенного умысла. Действительно, по
интеллектуальному элементу легкомыслие имеет определенное сходство с косвенным
умыслом. Однако, в отличие от косвенного умысла, где лицо предвидит реальную в
данной конкретной ситуации возможность наступления общественно опасных
последствий, при легкомыслии эта возможность хотя и предвидится, но лицо
понимает, что в данном случае последствия не наступает, т.е. имеет место
неправильная оценка обстоятельств предотвращения последствий, которые на самом
деле оказались недостаточными для того, чтобы избежать преступного результата.
Особое место занимает закрепленный в ст. 27 УК РФ
подход об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины, основное содержание которого в том, что в
случае причинения тяжких последствий, явившихся результатом совершения
умышленного преступления, которые по закону влекут более строго наказание, но
не охватывались умыслом лица, ответственность за тяжкие последствия
наступает, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных
к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело, но
должно было и могло предвидеть возможность их наступления. При этом
принципиальной является закрепленная в законе необходимость отнесения такого
преступления в целом к умышленным. Проиллюстрировать такую конструкцию вины
могут, например ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 123 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б»
ч.2 ст. 205 УК РФ и др.
Выделение законодателем преступлений с двумя формами
вины обязывает правоприменителя внимательно анализировать подобные ситуации:
например, для квалификации деяния по ч.4 ст. 111 УК РФ(умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), необходимо, используя всю имеющуюся информацию по делу,
достоверно убедиться в отсутствии признаков таких смежных составов преступлений
как убийство (ст. 105 УК РФ), применение смерти по неосторожности (ст. 109 УК
РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (как таковое), т.е. ч.1,
2 или 3 ст. 111 УК РФ (поскольку
возможно отсутствие причинной связи между смертью потерпевшего и действиями
преступника).
При квалификации преступных деяний, совершенных по
неосторожности, следует помнить о наличии в Уголовном кодексе нормы, предусматривающей условия признания деяния
совершенным невиновно (ст. 28 УК РФ), что именуется в теории уголовного права
«казусом» или «случаем».
Мотив, цель, эмоциональное состояние субъекта
преступления являются факультативными признаками общего состава преступления. В
конкретных видовых составах, где эти признаки указаны, они выступают в качестве
обязательных признаков и подлежат установлению для правильной квалификации
преступного деяния.
Мотив
преступления представляет собой
побуждение, которым руководствуется субъект, совершающий преступное деяние. С
точки зрения психологии, всеми поступками руководят их побуждения, которые
отражают интересы и потребности индивида. Однако законодатель при
конструировании составов преступлений использует только те мотивы, которые
имеют уголовно-правовое значение:
во-первых, являются необходимыми (конструктивными)
признаками состава преступления, без которых состав преступления отсутствует.
Примером такого рода является подмена ребенка, которая влечет уголовную
ответственность только при наличии корыстных или иныхнизменных побуждений (ст.
153 УК РФ);
во-вторых, выполняют роль квалифицирующих признаков,
т.е. признаков свидетельствующих о повышенной общественной опасности деяния.
Например, мотивы национальной, расовой,
религиозной ненависти или вражды при совершении убийства (п. «л» ч. 2 ст. 105
УК РФ);
в-третьих, являются признаками необходимыми для
разграничения преступлений в случае
совершения преступлений схожих по объективным признакам. Так убийство работника
полиции из мести за предшествующее задержание предполагает квалификацию по ст.
317 УК РФ. Если же работник полиции убит по мотиву ревности, квалификация по
указанной статье исключается, а необходима квалификация по ст. 105 УК РФ.
При указании в диспозиции статьи мотива преступления
законодатель обычно использует такие
термины, как «мотив», «побуждение», либо
«заинтересованность». Причем в одних нормах мотивы указаны конкретно (корыстное
побуждение, мотив кровной мести), в других – сформулированы обобщенно как «иные
низменные побуждения» либо «иная личная
заинтересованность». В таких случаях содержание мотива подлежит обязательному
установлению для обоснования того, что мотив является низменным либо носит
характер личной заинтересованности.
Цель
преступления – это представление о
желаемом результате, к достижению которого стремится виновное лицо. В отличие
от мотива, который побуждает к совершению преступления, цель определяет
направленность преступного деяния на определенный объект для удовлетворения
гипертрофированных потребностей либо сугубо личных интересов виновного путем
совершения преступления.
В диспозициях уголовно-правовых норм цели преступления
указывают в качестве признака основного состава, например, цель подрыва
экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации при
диверсии (ст. 281 УК РФ), либо в качестве признака квалифицированного состава
преступления, например, цель скрыть другое преступление или облегчить его
совершение путем убийства (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В отдельных составах преступлений цель в отличие от
мотива всегда указывается конкретно, поскольку точное описание цели дает
возможность правоприменителю правильно квалифицировать совершенное деяние и с
учетом цели преступления назначить справедливое наказание.
В юридической литературе делаются попытки
классифицировать мотивы и цели, выделяя низменные побуждения и лишенные
низменного содержания мотивы и цели. Однако практического значения такая
классификация не имеет, потому что все умышленные преступления, в составе которых
законодатель указывает мотив либо цель, всегда продиктованы низменными
побуждениями и антиобщественными целями.
В составах неосторожных преступлений законодатель
вполне обоснованно не указывает ни мотивов, ни целей, так как субъект,
совершивший преступление по неосторожности, не имеет преступных побуждений и не
ставит себе цели достичь преступного
результата. Применительно к неосторожным
преступлениям можно говорить только о мотиве поведения, которое привело
к совершению преступления, поскольку мотив преступления входит в предмет
доказывания и влияет на индивидуализацию наказания.
Эмоции представляют собой переживание, испытываемое
лицом, в связи с совершением деяния или
событиями окружающей действительности. Эмоции могут служить источником действий
человека и могут способствовать возникновению
мотива, ориентировать человека на постановку определенной цели.
В отдельных составах преступлений законодатель
указывает эмоциональное состояние субъекта преступления в форме аффекта или
стресса. Законодатель принимает во внимание аффект или стресс, поскольку они
возникают в психотравмирующих ситуациях, ведущих к совершению спровоцированных
насильственных преступлений, в отличие от таких эмоциональных состояний, как
настроения, чувства и страсти.
В уголовном законе аффект обозначен как внезапно
возникшее сильное душевное волнение (ст. 107, 113 УК РФ). В психологии под
аффектом понимается интенсивно протекающее эмоциональное переживание,
сопровождающееся бурными двигательными реакциями в результате снижения
сознательно-волевого контроля. Стресс является одним из видов аффекта, но в
отличие от внезапно возникшего душевного волнения, стресс вызывает длительная
психотравмирующая ситуация, а не противоправное либо аморальное деяние
потерпевшего, совершенное однократно.
В действующем Уголовном кодексе эмоциональное
состояние виновного учитывается в трех составах преступлений. К ним относятся:
убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); убийство, совершенное
в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).
Эмоциональное состояние виновного в составе
преступления играет роль признака, смягчающего уголовную ответственность, а за
рамками состава преступления выступает в качестве смягчающего обстоятельства,
которое учитывается при индивидуализации наказания.
Особенности квалификации по субъекту преступления
В число обязательных
элементов состава преступления входит субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту
совершения преступления возраста уголовной ответственности. Поэтому основные
признаки, которые необходимо устанавливать в процессе правоприменения – это
наличие соответствующего физического лица, его вменяемость и достижение
установленного законом возраста.
Субъектом преступления по российскому уголовному
законодательству может быть только физическое лицо – человек (гражданин
Российской Федерации, лицо без гражданства или лицо с двойным гражданством,
иностранный гражданин, не пользующийся правом экстерриториальности).
Юридические лица не могут быть признаны субъектами преступлений и привлечены к
уголовной ответственности.
Второй необходимый признак субъекта преступления –
вменяемость, т.е. это способность субъекта во время совершения преступления
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. Невменяемость лица исключает уголовную правосубъектность лица
и, таким образом исключает квалификацию совершенного общественно-опасного
деяния в качестве преступления.
Третьим необходимым признаком субъекта преступления
выступает – достижение установленного уголовным законом возраста, с которого
наступает уголовная ответственность. Возраст – это календарный период с момента
рождения до любого периода в жизни человека. Общий возраст уголовной
ответственности в соответствии с действующим законодательством – 16 лет. Часть
2 ст. 20 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень деяний, за совершение
которых уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста. Вместе с
тем, часть 3 указанной статьи Уголовного кодекса 1996 года предусматривает
норму о возрастной невменяемости, согласно которой лица, в возрасте от 14 до 18
лет не подлежат уголовной ответственности за совершенные ими деяния,
запрещенные уголовным законом, если они не могли в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с
психическим расстройством.
Довольно распространенным в УК РФ является наделение
субъекта помимо основных признаков (физическое лицо, возраст, вменяемость)
особыми дополнительными признаками, такой субъект называется в теории
уголовного права - специальным субъектом.
Признаки специального субъекта законодатель может либо
прямо указать в диспозиции статьи Особенной части УК РФ (ст. 106 УК РФ – мать
новорожденного ребенка; ст. 150 УК РФ – лицо, достигшее восемнадцатилетнего
возраста; ст. 290 УК РФ – должностное лицо) либо эти специальные признаки могут
вытекать из смысла статьи Особенной части УК РФ, т.е. устанавливаться путем
толкования конкретной уголовно-правовой нормы (ст. 131 УК РФ – лицо мужского
пола).
При всем
многообразии классификации признаков специального субъекта в юридической
литературе, наиболее значимыми для квалификации являются: 1) правовое положение
и социальная роль субъекта преступления; 2) физиологические свойства лица; 3)
характер взаимоотношений субъекта с потерпевшим.
К первой группе по правовому положению и социальной
роли относятся: граждане РФ (ст. 275 УК РФ), иностранные граждане, лица без
гражданства (276 УК РФ), должностные лица (ст.ст. 285, 290 УК РФ) представители
власти (ст. 318 УК РФ), сотрудник правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ),
лица, которые выполняют определенный вид деятельности (ст.ст. 124, 202, 270 УК
РФ), имеют отношения к военной службе (ст.ст. 332-335 УК РФ), участвуют в
уголовном процессе (ст. 299-302 УК РФ), осуждены либо заключены под стражу (ст.
313 УК РФ),
Во второй группе по физиологическим свойствам субъекта
в качестве дополнительного признака учитываются: пол – мужской (ст. 131 УК РФ)
или женский (ст. 132 УК РФ); возраст – совершеннолетний (ст. 150 УК РФ),
состояние здоровья (ст. ст. 121, 122 УК РФ).
В третьей группе по характеру взаимоотношений субъекта
с потерпевшим в качестве признака специального субъекта выступают: родственные
отношения (ст.ст. 106, 157 УК РФ), служебные отношения (ст. 332 УК РФ), отношения зависимости (ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст.
151 УК РФ).
Исполнителем преступления со специальным субъектом
может быть только лицо, обладающее специальным признаком. Для правильной
квалификации в таких случаях необходимо точное уяснение признаков специального
субъекта. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в
статье Особенной части УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ несет
уголовную ответственность за преступление в качестве организатора,
подстрекателя и пособника со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Признаки специального субъекта преступления в правоприменительной
практике имеют троякое значение:
во-первых, они могут конструктивными признаками
состава преступления, без которых соответствующие составы преступлений не
существуют (ст.ст. 106, 131, 285 УК РФ);
во-вторых, в квалифицированных составах они выступают
в роли отягчающих признаков (ч. 3 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 229.1 УК РФ);
в-третьих, за рамками состава преступления
дополнительные признаки субъекта преступления имеют значение смягчающих (п.
«б», «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо отягчающих обстоятельств (п. «п» ч. 1 ст. 63
УК РФ).
4. Юридические и фактические
ошибки:
уголовно-правовое значение
и правила квалификации
Под юридической
ошибкой в теории уголовного права понимается неверное представление
лица о юридическом содержании и правовых последствиях совершаемого им деяния.
Основные виды данных ошибок следующие:
1)
Неверное
представление о содеянном как о преступном, которое на самом деле не является
таковым по действующему уголовному законодательству (например, лицо считает,
что употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения
врача признается преступлением. Однако уголовная ответственность за такое
деяние не предусматривается, виновное в этом лицо подлежит административной
ответственности). Такие ситуации получили название «мнимых преступлений», за
которые привлечение к уголовной ответственности исключается.
2)
Лицо относится к
своим действиям как к законным (непреступным), но они подпадают под какой-либо
конкретный уголовно-правовой запрет (например, похищение невесты помимо ее
воли. Виновное лицо считает, что совершает правомерные действия (следуя обычаям
данного региона), но на самом деле его действия содержат состав ст. 126 УК РФ —
похищение человека). Однако незнание закона не может быть обстоятельством,
исключающим уголовную ответственность.
3)
Ошибка в
юридических последствиях совершаемого общественно опасного деяния. Это может
быть неправильное представление лица о характере преступления или, другими
словами, ошибочная квалификация деяния самим виновным, либо заблуждения
относительно наказания за это преступление (например, виновное лицо пытается
получить вклад, принадлежавший умершей. Он полагал, что совершает
мошенничество, а на самом деле его действия подпадают под иной состав —
причинение имущественного ущерба путем обмана). Квалификация и назначение
наказания в данных случаях будут осуществляться в соответствии с фактически
совершенным преступлением, так как данное обстоятельство находится за пределами
умысла и неосторожности (за пределами субъективной стороны преступления).
Фактическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о
фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне
совершенного им преступления.
В
российском уголовном законодательстве нет
специальной нормы, но
вопросы влияния фактической ошибки
на квалификацию преступления
разработаны теорией уголовного права.
Практическое значение имеет
лишь серьезная фактическая ошибка (касающаяся юридически значимых
признаков состава преступления), а
не несущественное заблуждение.
Вопрос о
влиянии фактической ошибки на вину и уголовную ответственность решается
следующим образом: фактические обстоятельства, характеризующие состав или его
квалифицированный вид и не известные лицу в момент совершения им общественно
опасного деяния, не могут быть вменены ему в умышленную вину. Это положение
относится и к деяниям, совершенным по неосторожности. Если только само незнание
не образует неосторожность.
Теория уголовного права выделяет несколько видов
фактической ошибки: ошибку в объекте, предмете, личности потерпевшего,
средствах совершения преступления, в причинной связи и квалифицирующих
обстоятельствах.
1)
Ошибки в
объекте – неверная оценка объекта
посягательства, т.е. лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, хотя
в действительности причиняет вред или создает угрозу причинения вреда другому
объекту. Квалифицируется данное деяние в соответствии с направленностью умысла
виновного как покушение на то преступление, которое охватывалось намерением
виновного.
Возможны три разновидности подобной ошибки:
Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства, которая заключается в том, что субъект преступления
ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности
ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался
умыслом виновного. Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада
наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых
наркотические вещества не содержатся. При такого рода ошибке преступление
следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя
не считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не
потерпел ущерба. Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (с одной
стороны, направленность умысла, а с другой - причинение вреда другому объекту,
а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений
применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому
содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный
виновным объект. В приведенном примере
лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств
- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК РФ. Правило о квалификации преступлений,
совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при
конкретизированном умысле.
Во-вторых, ошибка
в количестве объектов, которым реально причиняется вред, может быть в тех случаях когда лицо ошибочно
полагает, что посягает только на один объект, тогда как фактически страдают два
и более объекта, охраняемые уголовным законом. Содеянное в данном случае
следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное
преступление против того объекта, на который были направлены действия
(бездействие) виновного, и неосторожное преступление, затрагивающее другой
объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда
другому объекту. При этом если причинение вреда другому объекту прописано в
диспозиции статьи в качестве квалифицирующего признака, то квалификация по
совокупности не требуется. В качестве примера, можно привести ситуацию: если
виновный из мести хотел поджечь дом своего соседа, в котором от пожара погибли
люди, наличие которых в доме виновный не предвидел, но должен был и мог
предвидеть, содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В-третьих, ошибка
в количестве объектов преступления также может быть и в том случае, если
виновное лицо имело умысел на причинение вреда нескольким объектам, а
фактически пострадал только один из них, содеянное следует квалифицировать по
совокупности преступлений как оконченное преступление против объекта, которому
фактически причинен вред, и покушение на преступление против объекта, которому
вред не причинен. Так, если виновный поджигает дом с целью убийства его
жителей, но по не зависящим от виновного обстоятельствам люди не пострадали,
содеянное квалифицируется как умышленное уничтожение имущества путем поджога и
покушение на убийство общеопасным способом (ч. 2 ст. 167, ч.3 ст. 30, п. «е» ч.
2 ст. 105 УК РФ).
2) Ошибка в
предмете преступления представляет собой заблуждение субъекта относительно
принадлежности предмета преступления либо его социально значимых свойств.
Ошибка принадлежности предмета не влияет на квалификацию преступления, так как
посягательство совершается на тот же самый объект. Так, если виновный имел
умысел на кражу имущества у гражданина Б, а по ошибке тайно похитил имущество у
гражданина А, содеянное квалифицируется как оконченное хищение – ч.1 ст. 158 УК
РФ.
3) Ошибка в
социально значимых свойствах предмета преступления имеет уголовно-правовое значение, так как
посягательство осуществляется на другой объект, например, в случае хищения
обычных лекарственных средств вместо наркотиков. Объектом посягательства в
соответствии с уголовным законом выступает здоровье населения. По направленности
умысла такое преступление квалифицируется как покушение на хищение
наркотических средств – ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 229 УК РФ.
4) Ошибка в
личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая посягнуть на
определенное лицо, в силу заблуждения совершает посягательство на другое лицо.
Обычно такая ошибка не влияет на квалификацию преступления, за исключением тех
случаев, когда посягательство на другую личность связано с причинением вреда
другому объекту. В качестве примера можно привести такую ситуацию: Л., полагая,
что О. является женой судьи, в производстве которого находилось дело приятеля,
применил в отношении нее насилие, неопасное для жизни и здоровья, требуя, чтобы
судья вынес оправдательный приговор его приятелю (ст. 296 УК РФ). Однако О. ни
к судье, ни к его семье отношения не имела. Л. полагал, что он таким образом
сможет воспрепятствовать правосудию. Но его действия, подпадавшие фактически
под признаки ст. 115 УК РФ, явились преступлением против личности.
Следовательно, Л., полагавший, что причиняет ущерб одному объекту, фактически
причинил его другому объекту. Эти объекты не равноценны, так как умышленное
причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) отнесено законодателем к
числу преступлений небольшой тяжести, а угроза или насильственные действия в
связи с осуществлением правосудия или производством предварительного
расследования (ч. 3 ст. 296 УК РФ) - к числу преступлений средней тяжести. В подобных случаях действия должны
квалифицироваться по совокупности преступлений в зависимости от направленности
умысла, но так как объект, на причинение ущерба которому был направлен умысел,
не пострадал, содеянное должно квалифицироваться как покушение (ч. 3 ст. 30 и
ч. 3 ст. 296 УК РФ) и как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115
УК РФ).
5) Ошибка в средствах совершения преступления
заключается в использовании не тех средств, при помощи которых субъект желал
достичь преступного результата, а других, годных негодных либо ничтожных. При
посягательстве годными средствами
квалификация не меняется, например, в случае убийства кухонным ножом вместо
финского. Посягательство негодными
средствами образует состав покушения, например, в случае использования
безвредного порошка вместо яда. Такое деяние следует квалифицировать как
покушение на убийство – ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Использование
ничтожных средств, которые лицо по своему, невежеству считает волшебными,
состава преступления не образует, так как в таких случаях имеет место
обнаружение умысла, а не преступное деяние.
6) Ошибка в причинной
связи означает неправильное представление лица о развитии
причинно-следственной зависимости между совершенным деянием и наступившими
общественно-опасными последствиями. Такая ошибка влияет на квалификацию
преступления, если общественно-опасное последствие, охватываемое умыслом
виновного, наступило в результате не тех действий, которыми предполагалось
причинить это последствие, а иных. Квалификация проводится как покушение на
преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение наступивших
последствий. Например, субъект с целью
убийства выстрелил в потерпевшего, полагая, что потерпевший умер, поджигает дом
в целях сокрытия следов преступления. Судебно-медицинская экспертиза показала,
что смерть наступила из-за обширных ожогов. В подобной ситуации необходима
квалификация как покушение на убийство и умышленное уничтожение имущества,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч.
2 ст. 167 УК РФ.
7) ошибка
относительно общественно опасных последствий преступления, т.е. неверная
оценка качественных или количественных характеристик этих последствий.
Квалифицировать данные деяния следует как покушение на преступление в
зависимости от направленности умысла при наличии квалифицирующих признаков.
Так, если виновный намеревался совершить кражу в особо крупном размере (свыше 1
млн. руб.), но ему удалось украсть
только 500 тыс. руб., то содеянное следует квалифицировать по направленности
умысла, как покушение на кражу в особо крупном размере – ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4
ст. 158 УК РФ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий